公安部的《通知》要求具有很强的问题指向性，所严禁、严防的行为或现象实际上就是现实中存在的问题——有些地方把“电子眼”外包，相关部门坐享其“罚”；有些地方的“电子眼”人为制造了“罚款陷阱”；有些“电子眼”甚至是不合格产品，出具的数据有差错；有些交管部门不及时通知违章当事人，任由当事人在同一地点因同一理由多次被同一“电子眼”记罚；有些地方的“电子眼”成了罚款机器，一年之内就处罚十几万人，产生天量罚单……

“电子警察”也是一种特殊的执法主体，“电子警察”的执法行为就是公安交管部门的执法行为。《行政处罚法》、《公安部关于贯彻实施行政处罚法的通知》早已给“电子警察”立下了规矩，这些要求落实到长效的监督机制中，能够从事前预防、事中监管的角度规范“电子警察”的执法行为，提升“电子警察”的执法质量，减少“电子警察”的执法过错。但监管执法的事实和规律告诉我们，执法过错难以被绝对避免，如果有关事前预防、事中监管的要求在落实中被打折，执法过错就更容易出现。这就需要第三种监督的力量——事后监督，来善后处置。

在刑事领域，有冤假错案纠错机制，在行政处罚领域，也有错案改正机制。针对民众向“电子警察”发起的举报、申诉或复议、诉讼，交管部门既要就事论事，也要举一反三。交管部门不能被动地等待车主逐一申诉救济，更不能对基于同类交通违法行为的申诉区别对待，而是应该依法对相关电子警察的所有争议处罚进行统一“回头看”，全面审查、界定处罚的合法性，如果处罚确实存有问题，就拿出勇气纠正错案，发现一起，纠正一起，为当事车主消除违法记录，执行记分回转，退还罚款，并及时告知车主纠错结果。

面对电子警察制造的“冤假错案”，由执法机关系统性纠错，符合依法行政的要求，能够“纠”得更全面、更彻底、更公平，能够倒逼电子警察恪守底线，规范执法，有助于挽回执法公信力，也有利于保护公民的合法权益。由执法机关对电子警察的“冤假错案”进行统一纠正是一种法治义务，也应成为法治共识。

苍南物流网、龙港物流网(http://www.wz56w.com/)，如有侵权可联系删除。如查找更多有关物流公司、线路信息，欢迎搜索关注“苍南物流网 龙港物流网”(cnlg56pt)微信公众